Откажись от сомнительного

Это шестой закон Го и стратегии. И он о том, как контролировать свою глупость.

Сунь Цзы говорит в «Искусстве войны», что войну ведут порядком, а побеждают хитростью. В основе мышления также лежит упорядоченность. Древние греки, исследуя его загадку, пришли к выводу, что оно подчиняется законам гармонии, в которых проявляется космос. Однако реальность сложена из космоса и хаоса. Хаотическая ее часть рассеивает и смешивает всё в своем потоке. Наше внимание рассеивается, а мысли рассыпаются, предоставленные сами себе. Быть сосредоточенным и мыслящим – это искусство, а глупость естественна.

Игра Го – это сложный иллюстративный «экран», на котором можно увидеть разные состояния нашего сознания, от предельной собранности до полного бардака в голове. Особенно интересно наблюдать такую тонкую вещь, как творчество и «спонтанное» мышление. Творческие действия в отличие от аналитических решений, буквально сотканы из хаоса. Однако, в них есть красота и какая-то высшая логика. На мой взгляд, именно это Сунь Цзы называл хитростью, обманом или военной мудростью.

Возьму на себя смелость провести линию между творчеством, искусством стратегии, контролируемой глупостью и даже магией. Верите в чудеса? Увлекательная тема для размышлений! Но есть одна проблема. Глупость и, пожалуй, магия родом из дома хаоса, а его законы мы понимаем плохо. Изюминка в том, что глупость (как и магия) незаметно из контролируемой превращается в неконтролируемую. И вместо чуда мы получаем бессмыслицу, если повезло.

Чем здесь полезна игра Го, так это возможностью практически пошагово отследить, как силы хаоса вырываются из наших рук. Отказ от сомнительного предполагает, что мы способны различать, что сомнительно, а что нет. Но по большому счету, почти всё можно подвергнуть сомнению. И как при этом не убить живую мысль или наоборот, не оказаться в плену глупой фантазии? Ориентиры, конечно, есть. Хотя они не похожи на безусловные.

В Го есть несколько инструментов, с помощью которых мы выявляем сомнительные решения. Первый – это концепция золотой середины, диктуемая формой игровой доски. А второй – концепция связности построений или закон силы и слабости. Добавим в список технику построения форм. Настоящая стратегия невозможна без выхода за границы этих концепций, что мы видим в поединках мастеров. Это крайне усложняет выяснение, что же является глупостью, а что творческая находка.

Стандартное обучение игре Го базируется на том, чтобы втиснуть «шальной ум» новичка в лоно данных концепций. Такой подход не дает понимания, но быстро погружает в игровую технику. Я за то, чтобы исследовать свои действия с помощью этих инструментов, проверяя действенность решений. Простое заучивание стандартов по принципу «играй так, а не эдак» не решает главную задачу: не учит нас контролировать свою глупость. Ее же надо еще увидеть, а некоторые ее аспекты очень индивидуальны. Кстати, второй уровень мастерства по китайской традиции так и называется «удержание глупого».

Для начала тест на восприятие. Попробуйте отличить по композиции, где камни расставлены мастерами, а где новичками. Не сравнивайте по парам, а определяйте каждую диаграмму отдельно:

Шесть позиций похожи своей необычностью. Обычно, игру мастера сразу видно по нетипичным для новичка решениям. Мне как автору теста было бы интересно узнать те критерии, по которым читатель различил глупость начинающего и управляемый хаос мастерской игры.

На рисунке 4 пример классического мастерского стиля. Это поединок двух выдающихся мастеров Золотого века Го (Хонимбо Сюва за белых и Иноуэ Инсэки за черных), поэтому в правой верхней части есть проявление необычного: два белых камня среди массы черных. Это место контрастирует с тремя другими углами доски. А вся позиция отличается дизайном построений от шести предыдущих особым типом упорядоченности: камни в углу стоят плотнее, а на сторонах шире; центр пуст; большинство камней расположены на третьей и четвертой линиях. Можно сказать, что это классический пример упорядоченного мышления в стиле Го.

Говорят, что игра Го похожа на танец. С танцем Го роднит постоянный поиск баланса между порядком и выходом за его пределы. Сочетание правильного и необычного – формула победной стратегии. Подобную формулу можно найти в каждом искусстве, основанном на творчестве.

Слева на рисунке 5 показана золотая середина, по которой японские мастера на предыдущем рисунке построили свои камни. Середина на доске Го проходит по третьей и четвертой линиям. Звездные точки являются ее ориентирами. Если поставить черные камни по третьей линии, а белые по четвертой, то их производительность будет примерно равная. При этом доску можно поделить и «по-европейски» через центр. Звезды это позволяют сделать. Я отметил эту возможность красным крестом.

Справа золотая середина увязана с оптимальной схемой развития по углам и сторонам доски. Красные дуги отмечают приоритет углов, которые округляют по такой форме. Затем из углов выходят на стороны, стремясь создавать выпуклые формы, так как в них больше объема. Зеленая линия показывает альтернативную стратегию, которая является инверсией базовой. Классические формы из игры мастеров хорошо вписываются в эту модель.

Рисунок 5 иллюстрирует японскую теорию фусэки в первом приближении. Обычно она дается как свод аксиом, которых рекомендовано придерживаться, чтобы выдерживать хороший стиль игры. Узкая красная полоса и есть зона «нормальности» на доске Го.

Стиль предназначен для среднего класса игры, это индикатор любителя-середняка. Низший класс, как и высший стиля не имеют. И эта парадоксальная мысль хорошо считывается на картинках теста в начале статьи. Работа с сомнениями – удел новичка и мастера.

Любая инновация заключается в добавлении в старый порядок немного хаоса, чем и достигается ее взрывной эффект. Но вот точной формулы, сколько сыпать «пороха», нет. Рассматривая игры мастеров разных эпох, я заметил, что во времена стабильности и мира превалирует идея стройной последовательной стратегии, основанной на стандартах (дзёсэки по-японски). В эпохи изменений на первый план выходят революционные идеи, переворачивающие стандартные шаблоны вверх дном. Судя по числу нововведений в Го наше время – время изменений. Вернемся к тесту и попробуем разобрать его позиции с точки зрения золотой середины.

На левой диаграмме рисунка 1 поединок двух мастеров высшего разряда, а справа игра новичков. Опытный взгляд увидит в позиции слева элементы порядка в общем беспорядке. При этом на золотую середину попали 6 белых из 10 и 7 черных из 10. Справа на красной черте 3 белых из 7 и 4 черных из 7. Для столь малого числа камней даже один выход за красную черту уже является новацией и нарушает классическую концепцию дележа территории. Слева мы видим сознательную попытку выйти за рамки этой концепции, а справа проявляется ее незнание.

В чем ненормальность положения справа? Есть три камня на второй линии (все в верхнем правом углу). Это хороший показатель, но и на левом рисунке есть камень на второй линии, тоже справа вверху. Более тонкий срез – это положение белых и черных, по которым проведен зеленый пунктир. Два белых и два черных стоят выше золотой середины. Но главная особенность в том, что все они кроме угловых не попали на реперные линии звезд. Обратите внимание, что слева все камни вне золотой середины (кроме одного белого) стоят на линиях центрального креста. Это означает, что тот, кто строил позицию слева, привязывал свои ставки к ключевым участкам, следуя идее порядка. Справа мы такой привязки не видим. Мы видим последовательное развитие позиции по вектору слева направо и снизу вверх.

Какой вывод? Мастера старались добиться управляемости хаоса своих инновационных действий. Они нашли необычную идею – зацепиться за срединные линии, проходящие через центр, посчитав их частью общей гармонии доски. Новички действовали интуитивно, их ставки случайны, если говорить жестко. Они не связаны с реальностью, в которой сделаны, то есть не привязаны к доске. Скорее, они привязаны к идеям в голове.

И здесь ключевая развилка между хаосом мастера и хаосом новичка, между продуманной хитростью и неконтролируемой глупостью. Хороша не гениальная идея в голове, а хорошо вписанная в реальность гениальная идея. Вообще замыслов множество, но возможных сценариев их воплощения значительно меньше, так как реальность подчиняется большему числу регулятивных правил, чем идеальный мир. И волюнтаризм (чистое творчество) может оказаться бряцаньем задом по клавишам рояля. Нельзя всё построить на интуиции или хитрости. Это ответ на частый вопрос: можно ли победить мастера, действуя хаотически? Если за вашими внешне хаотическими решениями не будет идеи порядка, вы однозначно проиграете даже середняку.

Применим для анализа метод перестановки камней (метод тэвари). Он позволяет выяснить, где проблема: на уровне ставок или на уровне замысла. В игре мастеров только один белый (справа внизу) не вписывается в структуру. Я бы такой камень не поставил. Остальные камни взаимодействуют либо парами черный-белый, либо группами, как в верхнем правом углу.

В игре новичков хочется передвинуть несколько камней, приведя позицию к порядку. Я привязал расположение камней к золотой середине, установил между камнями простые отношения и поднял на третью линию белых вверху справа. Картина принципиально отличается от начальной и иллюстрирует иной тип стратегии. Возможно, что переставленные камни воплощали гениальный замысел. Но в продолжении игры мы не увидим его реализации, это просто невозможно, так как случайные гениальные ходы никогда не станут частью осознанной неслучайной стратегии.

На рисунке 2 обе позиции из поединков игроков высших разрядов. На правой диаграмме совсем мало попаданий в золотую середину, но видна упорядоченность действий, пусть и довольно странная. Слева больше порядка на красной черте и хаотичность в центре. Рассматривая эти позиции при работе над статьей, я несколько раз путал левую диаграмму с игрой начинающих, так как логика решений черных от меня ускользает. Три черных камня привязаны к центральной звезде и к стоящим рядом белым камням. Но большие места для захвата территории они игнорируют. Инновация здесь в ставке на концепцию силы и слабости, причем в вольной трактовке. Позицию справа вряд ли могли придумать начинающие. В ней видна последовательность с намеренным отказом от участков по золотому сечению.

Позиция слева ситуативная, камни в ней стоят не случайно, а взаимозависимо. Справа позиция откровенно выдуманная, то есть тоже не случайная. Эффективны ли они или нет, я не знаю. Да и верно ли так рассуждать? Если стратегия продумана и последовательно реализуется, если в нее не вторгаются произвольные элементы, то она может вести к победе. Спонтанные всплески произвольности, то есть всплески глупости, стратегию разрушают. В данном примере я не могу придраться к положению черных и белых камней с этой точки зрения. Их позиции не спонтанные и не случайные. Да, необычные и с творческим поиском. Точнее я могу их критиковать из-за отказа от больших мест на выгодных участках, а также с точки зрения связности. Но непродуманность я показать не могу. В предыдущем примере можно доказывать ошибочность ряда постановок. Здесь пока нельзя. Метод перестановок сейчас применять бесполезно. Но можно посмотреть на отношения между камнями:

Красным пунктиром отмечены выстроенные отношения между камнями противоположных цветов, а синим пунктиром отношения между союзниками. Все камни с нестандартным положением участвуют хотя бы в одном взаимодействии. Большая часть включена в несколько отношений одновременно. Похоже, что беспорядок здесь только кажущийся. Хотя я плохо понимаю замысел черных, кроме идеи окружать три белых камня в центре доски.

На рисунке 3 игры новичков одного уровня знаний. На их примере можно увидеть, как по-разному думают люди. Сейчас это заметно, так как погружение в теорию Го минимальное. Слева пример ситуативной стратегии, опирающейся на обстановку, взаимодействие и борьбу. Справа видна архитектура, у белых стопроцентное попадание на золотую середину. Но в обеих позициях есть сомнительные отношения между камнями, которые порождены интуицией новичка. Разберем правую диаграмму, она проще. А левую я опишу в следующей статье.

Пунктиры отмечают отношения, в которые вписаны камни с нестандартной позицией (не на золотой середине). Первый диссонирующий элемент – черный камень с крестиком. Замысел, с которым он поставлен, разумен: построить в центре большой котел, окружить белый камень слева и преградить вход в центр трем белым внизу. Видите, что не так с этим черным? Нестыковка композиционная. Техника игры Го не регламентирует такие сложные решения. В таких случаях мастера стремятся выбирать ходы с простой формой. Только начинающий соединит сложную форму со сложным содержанием, так как он не понимает последствий такого шага. А здесь из-за интервалов между черными форма явно сложная.

Во-первых, камень не привязан к черному на стороне слева, между камнями большое расстояние (3 шага). Например, справа на этой линии два черных взаимосвязаны. Во-вторых, этот черный не привязан к центральному камню, между ними также большой рваный интервал. В-третьих, мне не нравится, как камень с крестиком соотносится с тремя белыми внизу. Он поставлен примерно по середине относительно них. «Примерно по середине» — это линейная, а потому нерабочая логика действий. Здесь у черных всё нелинейно, такие котлы в центре не строят на глазок. Один камень не на своем месте разрушит весь замысел. Поэтому обычно мастера так не играют, они трезво оценивают риски.

Пара с крестиками демонстрирует вторую заметную нестыковку. Мы не знаем порядок появления камней, но он и не важен. Видно, что здесь белые среагировали на черный камень, прогнувшись в сторону края. Белый камень поставлен по середине между углом и стороной, что не учитывает наличие черного камня. Как бы рассуждал я: раз мы отгораживаемся, то не должны оставлять черному открытый вход в угол. Закон симметрии тут не работает, поэтому для меня такое решение белых выглядит сомнительно. Переставим камни на другие места:

После перестановки проявилась новые нестыковки: у черных увеличилась дыра между отмеченными черными, а у белых нарушилось взаимодействие между их отмеченными камнями. Похоже, что передвижением камней это положение не лечится. Видимо, выбранная стратегия нежизнеспособна. Еще один способ оценить эффективность действий – посчитать, сколько срочных мест для игры. Идеальное положение, когда у тебя одно срочное место. Тогда ты его успеешь занять. Чем позиция хаотичнее, тем больше в ней нестыковок, а значит срочных мест. Если срочных решений 3 и более, то у вас кризис.

У белых как минимум три срочных участка, требующих добавления камня: достройка нижней стороны (А), где у черных два камня против одного белого в углу; укрепление связи наверху справа (В); что-то надо решать с белым в черном котле (С) и с самим котлом надо что-то делать. У черных я насчитал больше срочных мест для игры. Что и не удивительно, так как в их положении меньше порядка. Им нужно решить судьбу белого в котле (А), дать работу черному наверху справа (В), укрепить угол и сторону наверху слева (С), вписать два камня справа внизу в общую работу или обеспечить им два глаза (D). Как черные могут все это успеть, я не представляю. Ответ на этот вопрос в том, какова их стратегия? Если ее нет или она в удержании центра, то черные проигрывают.

Справедливости ради скажу, что в этом примере тоже много срочных мест. Черным нужно срочно решать судьбу двух отмеченных в центре, три их камня по сторонам нужно развернуть. С ними можно повременить только потому, что у каждого есть два хода на развитие (отмечены крестиками). Про белых мне трудно сказать что-то определенное. Моя версия, что игрок белым цветом только для вида собрал их в центре, а по-настоящему он планирует заработать на сторонах, пока черные будут выживать в центре. Белые углы слева могут быть развернуты в обе стороны. А камни в центре нацелены и в центр, и на края. Трудно выявить что-то более срочное, чем борьба в центре против двух черных. Остальное пока вторично. Я понимаю чутьем, что здесь камни организованы лучше, чем на рисунке выше. Но объяснить это в тексте мне трудно. Хотя я уже знаю, что это мастерская игра. Интересно, как бы я оценил ее, не зная об этом.

Как применять описанные инструменты анализа сомнительного вне игры Го? Во время разбора мы искали нарушение логики, порядка и целесообразности решений, оценивали исполнимость замысла и сопутствующие риски, осматривали сделанные шаги и искали для них лучшую альтернативу (тэвари).

Что такое золотая середина? Это зона лучших возможностей, а потому зона порядка. Выход за ее пределы не может быть делом случая. Иногда замысел плох и его несуразность видна. Иногда проблема в том, что хороший замысел будет провален человеком, и мы могли увидеть, как происходит такой развал. В этой статье я успел описать нарушения в выборе позиции относительно большого и срочного. Но основная масса ошибок в выстраивании неверных отношений. Кто хорошо понимает в отношениях и в том, кого с кем и как связать, тот серьезно разбирается в стратегии. Эту тему я постараюсь разобрать в следующей статье.

Метки: золотая середина, игра Го, контролируемая глупость, мышление, Сунь Цзы, творчество, тэвари

Comments are closed.